Wenn verurteilte Verbrecher im Vollverzug eingegliedert sind, so besteht momentan nach sechs Monaten die Möglichkeit einen mehrtägigen Ausgang zu beantragen. Bei lebenslang verurteilten Häftlingen besteht diese Chance erst nach 10 Jahren. Dieser Hafturlaub gilt vor allem zur Hilfe für die späterer Wiedereingliederung in die Gesellschaft, als auch für die Aufrechterhaltung zwischenmenschlicher Beziehungen, wie zum Beispiel zwischen Häftling und Familie. Es ist keinesfalls der Fall, dass ausnahmslos alle Häftlinge nach 5 Jahren dieses Privileg in Anspruch nehmen, sondern lediglich, dass die Möglichkeit besteht, dieses wahrzunehmen. Diese Vollverzugslockerung wird auch jetzt schon, nach 10 Jahren, gewährt, wenn der Häftling erfolgreich eine Prüfung besteht, unter Beobachtung diverser Kriterien. An dieser Prüfung sind Richter, Psychologen und Sicherungsbeamte beteiligt. Der maximale „Urlaub“ beträgt 21 Tage. Diese Maximalzahl ist auch in der aktuellen Diskussion zu vernehmen. Es ändert sich also nichts an der Schärfe des Gesetzes, sondern lediglich an der Dauer bis zur Chance des Antrages auf den sogenannten „Hafturlaub“.

Psychologen halten diesen Hafturlaub für extrem sinnvoll, weil so statistisch die Wiedereingliederung in die Gesellschaft erleichtert wird. So führte auch Professor Christian Pfeifton vom Kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachsens Untersuchungen zu dem Thema durch und stellte fest: „Eine gute Entlassungsvorbereitung trägt am meisten dazu bei, dass Leute, die eine schlechte Prognose haben, dann doch überraschend positiv laufen.“ Dass Häftlinge schon früher als nach 10 Jahren ihre Familie besuchen und so eine Beziehung aufbauen können sei „extremst wichtig“.

Nun ist so eine Entscheidung extrem unpopulär, da sich die meisten Medien (siehe Bild und RLT) nicht mit Zahlen auseinandersetzen, sondern mit hysterischen populistischen Stimmen, und so auch der großteil der Bevölkerung diese Meinung annehmen. Dass nur in weniger als 4% der Häftlinge die Hafturlaub haben, nicht gesetzeskonforme Aktivitäten nachgehen (In dieser Statistik wird nicht zwischen schweren und „leichten“ Straftaten wie zum Beispiel Schwarzfahren unterschieden) wird von den meisten Medien komplett ausgelassen.

Es bedarf also großen Mutes als Politiker oder als Politikerin zu sagen, was Sache ist. Diesen Mut zeigt SPD’S Justizministerium in NRW derzeit nicht, wohl auch weil die SPD sich vor Stimmenverlust fürchtet. Doch ist es nicht die Aufgabe einer jeden Poltikerin und eines jeden Politikers auch in Wahlzeiten unbequeme Wahrheiten zu sagen? Es ist fast schon traurig, dass diese Demokratinnen und Demokraten sich vor wütenden Blogeinträgen fürchten. So schrieb zum Beispiel der User DEFENCE im Forum www.elo-forum.org:

“Wie oft ist es schon passiert das sich Sexualverbrecher an Kinder oder Frauen vergangen haben nachdem Sie entlassen wurden, und nun fordern die Hafturlauf für Schwerverbrecher? Sollte es wirklich soweit kommen das solche Monster Urlaub/Ausgang bekommen, sollte man sich wohl bewaffnen. Unseren Politversagern ist unsere Sicherheit doch sowieso schei… egal”

Dass solcher Kommentare mehr Gewicht haben als wissenschaftliche Arbeiten von Kriminologen, zeigt, dass in der öffentlichen Diskussion einiges schief läuft.

Heinrich von Kleist tat genau das in seinem Drama „Prinz Friedrich von Homburg“. Er transferierte diesen Kitschig, romantischen Prinzen, wie man ihn aus der Romantik kennt, auf ein Schlachtfeld, aus der kernigen Zeit der eisernen Kurfürsten. Auf ein Schlachtfeld, auf dem Blut rinnt, Fleisch spritzt und Leben elendig endet. In der damaligen Zeit war dieser Gegensatz zwar revolutionär, doch heute wirkt er nur noch unsäglich albern. sssEin geleckter Kerl im Anzug, mit Modeschal und Sonnenbrille. Seine Haare, mit dem ein wenig zu dick aufgetragenen Gel sitzen wie angegossen und sehen doch künstlich aus und aus seiner Körperhaltung lässt sich schließen, dass er auf keinen Fall mit Dreck in Berührung kommen will. Stellt man sich jetzt, als Gedankenexperiment, diesen Kerl auf einem Schlachtfeld vor, so fällt dies deutlich schwer.

Jedoch ist dieser Konflikt nicht der einzige den Kleist in sein Drama thematisiert, auch den zwischen Militär und Vaterland, zwischen Gehorsam, zum Vorgesetzten im Militär, und das Bestreben selbst heldenhaft zu handeln. Erst hier wird es interessant. Gerade in Deutschland ist es wichtig, auch in Militärischen Hierarchien nicht blind auf die Befehle seines Vorgesetzten zu hören. Dies muss und sollte auch heute vermittelt werden.Aus diesem Grund wäre es gut, das Drama für sich selbst zu lesen. Das Gewissen und der eigene Verstand sind auch im Militär das höchste Gut. Doch von Kleist hat eine andere Vorstellung vom heldenhaften Handeln als ich. Während Kleist, das bedingungslose Handeln für das Vaterland unter heldenhaft versteht, verstehe ich unter heldenhaft eine Handlung, die im Zwecke der gesamten Gesellschaft steht, nicht reduziert auf das innere staatlicher Grenzen. Die Motivation des Prinzen liegt vielmehr in Egoismus.

Es ist ebenso gefährlich, in einer Zeit, in der Fremdenhass wächst, in der Autoren mit Verstärkung von Vorurteilen unfassbaren Gewinn erzielen, Bücher im Unterricht zu behandeln, die Patriotismus und Nationalismus stärken und loben. Von Homburg gibt alles für das Vaterland. Für ihn ist das Vaterland das höchste Gut und das ist ganz sicher nicht mehr zeitgemäß. Statt Nationalismus ist es in einer globalisierten Welt viel wichtiger, Vielfältigkeit, Toleranz und Meinungsfreiheit zu fördern und zu loben, statt das gesamte Handeln auf das eigene Land auszurichten. Auch ist das Militär nicht mehr der Hebel des Staates, sondern Diplomatie. Dass im Drama alles auf das Militär konzentriert ist, ist sicherlich nicht förderlich. Der Prinzen von Homburg vermittelt das Denken von vorgestern. Militär, Vaterland, Hierarchie. Zeitgemäß geht anders.

Nun sagen manche, dass es förderlich ist auch mal schwere Literatur zu lesen. Doch seien wir mal ehrlich, würde der Prinz von Homburg sich heute für Philosophie, Politik oder Literatur interessieren? Wenn der Prinz von Homburg mit Modeschal und Anzug in der heutigen Zeit stehe, so würde er das Drama von Heinrich von Kleist ganz gewiss nicht lesen. Die Werte, die der Prinz ausstrahlt, sind mehr oberflächlich als tiefgründig. Auch wenn der Prinz in noch so vielen prätentiös, verschachtelte Sätze spricht, dadurch publiziert er nur eins: Lächerlichkeit.  

Der Prinz ist ein Träumer, jemand der in philosophischen Sphären schwebt, jedoch
nicht zuhören kann (zum Beispiel wenn sein Befehlshaber ihm seine Order gibt). Der Prinz ist ein liebestrunkener Narr, der seine Zeit vergeudet einen Handschuh zu suchen. Der Prinz ist unbeherrscht, unbesonnen, vermessen und unbedacht.

Doch bleibt der Narr in Not ein Narr oder kann er sich zum tapferen Ritter wandeln? Nun, im Drama sieht der Prinz zwar nach einiger Zeit in Not ein, dass er ein Narr ist und wandelt sich schließlich auch, allerdings bedarf es dazu einen Gedankenanstoß. Dieser Gedankenanstoß kommt von seinem großen Wegbegleiter, dem großen Kurfürsten. Dieser ist nicht nur im Drama das Idealbild der stoischen Philosophie. Der Kurfürst wird als weiser Mann dargestellt, der bedacht und aus dem Verstand heraus handelt. Er nimmt 

den Prinzen unter seine Fittiche, bietet ihm erst an, über sich selbst zu richten und schließlich, als dieser sich selber richten möchte, begnadigt er ihn. Diese Handlung scheint schwer nachvollziehbar und je länger man darüber nachdenkt, desto schwerer wird sie. Schließlich wird der Kurfürst durch Nathalie dazu gebracht, den Prinzen zu begnadigen, ist dies keine Handlung aus der Emotion? Doch dies ist nebensächlich, wichtiger ist, dass der Kurfürst ihm durch die Möglichkeit über sich selbst zu richten, ihm auch die Möglichkeit gibt der stoischen Philosophie näher zu kommen. Dadurch, dass der Prinz in die Rolle eines Richters fällt, ist er gezwungen ohne Emotionen zu handeln und kann so er nur zum Schluss kommen, den der Kurfürst zuvor hat verlauten lassen.

Doch stellt sich hier eine logische Frage: Wenn das Handeln rein aus dem Verstand heraus, zumindest in der Position der Judikative, als stoisch bezeichnet wird, der Prinz stoisch handelt und sich selbst zum Tode verurteilt, wie kann er dann im stoischen Sinne richtig handeln wenn er die Begnadigung des Kurfürsten annimmt? Stoisch 

zu richten bedeutet: Auch wenn ein Angeklagter aller Wahrscheinlichkeit nach schuldig und offensichtlich ein schlechter Mensch ist, sich jedoch keine Beweise für seine Schuld finden lassen, so ist es die Aufgabe eines Richters, egal wie sehr sein Ansehen in der Gesellschaft darunter leidet, diesen Angeklagten frei zu sprechen,. Im Umkehrschluss bedeutet dies aber auch: Wenn die Gesellschaft die Schuld eines Angeklagten nicht sieht, da sie durch Emotionen geblendet ist, sie aber formell feststeht, ist es wiederum die Aufgabe eines Richters, den Angeklagten schuldig zu sprechen. III Der Prinz ist in diesem Konflikt nicht nur der Angeklagte. Durch die Möglichkeit über sich selbst zu richten, drängt der Kurfürst den Prinzen erfolgreich in die Rolle des Richters, aus der sich der Kurfürst nun zurückziehen kann. Als Richter handelt der Prinz richtig und verurteilt sich, wegen der Gesetzeslage, zum Tode. Als jedoch der Kurfürst wieder die Rolle des Richters einnimmt, hat er sich wahrscheinlich von seinem kleinen Ausflug aus der Welt der Emotionen noch nicht wiederholt, handelt aus dem Bach heraus, wird von Nathalie geblendet und begnadigt schließlich den Prinzen. III Die Frage, die sich hier stellt, ist: Wenn ein Richter eine stoische Entscheidung in seinem Berufsleben getroffen hat, kann er sie dann für übertrieben halte, wenn er selbst der Angeklagte ist? Gelten andere Gesetze für Richter und Politiker als für die Zivilbevölkerung?

Im Duden steht noch ein weiterer Vermerkt bei dem Wort stoisch. So sprechen die Autoren dieses Werkes salopp bei stoisch auch von „cool“. Cool, das ist wohl das Wort, mit dem man die Konsequenz der beiden Figuren im Umgang mit ihrer gerade gewonnenen bzw. Lebensphilosophie beschreiben kann. 

Also umgeplant und da wir in Asien ja schon waren kam Afrika auf die Reiseplanung. Südafrika genauer gesagt. So wirklich viel wissen tut man über das Land ja eigentlich nicht… Es liegt an der Südspitze Afrikas, eignet sich gut als Safari-Ziel und auf die Hauptstadt Pretoria könnte man noch kommen. Achja und Nelson Mandela ist ein Politiker der einem beim Land Südafrika einfällt.

Zeit also mal in den Fischer Weltalmanach zu schauen und sich ein bisschen bei Wikipedia zu informieren. Hier ein paar Auszüge:

• ~ 50 Mio. Einwohner
• Amtsprachen: Afrikaans, Englisch, Süd-Ndebele, isiXhosa, isiZulu, Nord-Sotho, Sesotho, Setswana, Siswati, Tshivenda, Xitsonga
• In Südafrika gab es noch nie einen Staatsstreich
• Freie und geheime Wahlen gibt es seit dem 19. Jahrhundert – gleiche Wahlen allerdings erst seit 1994 (Einführung des Wahlrechts für die nicht-weiße Bevölkerung (~90%!)
• ~21,5% der Einwohner sind mit HIV infiziert
• Die Lebenserwartung lag 1990 bei 65 Jahren. 2005 ist sie auf 43 Jahre gesunken!
• Südafrika hat die höchste Kriminalitätsrate.
• Eine Studie ergab, dass 27,6% der befragten Männer angaben schon einmal eine Frau zum Sex gezwungen zu haben.
• Südafrika gehört mit Platz 5 zu den 12 einzigen Ländern der Welt in denen Leitungswasser getrunken werden kann.

So und wen es wirklich interessiert: Der Wikipedia-Artikel hat 33 Seiten…

Achso, los gehts am 18.8 und zurück bin ich am 5.9. Das ganze ist eine Gruppenreise von der Organisation Erlangeni African Adventures – 12 Leute sinds, 4 davon sind wir. Vom Flughafen Köln/Bonn gehts erst nach Amsterdam und dann nach Johannesburg. Zurück gehts von Kapstadt über Amsterdam nach Düsseldorf – verglichen mit den Reisen der letzten Jahre also bloß schlappe 4 Flüge. Die Reiseroute verläuft von Johannesburg aus die Ostküste runter nach Kapstadt.

So, das wars fürs erste

http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Laenderinformationen/00-SiHi/SuedafrikaSicherheit.html

Eine Studie der Faculty of Agricultural, Life & Environmental Sciences der University of Alabama untersuchte die Entwicklung von Baterien an einer Jeans welche 15 Monate nicht gewaschen wurde. Der Student Josh Le erklärte sich zu diesem Versuch bereit und trug selbst im Sommer seine Hose mindestens 5 Tage die Woche.

Die einzige Behandlung war ab und zu den Dreck ein abzubürsten und sie auslüften zu lassen.
Gegen auftretenden Geruch legte er einige Male die Hose über Nacht in das Gefrierfach.

Die Studie kann nun alle besorgten Eltern beruhigen welche sich für die Zukunft nicht mehr zu fürchten brauchen, dass schmutzige Hosen ihren Kindern schaden könnten. Denn die Anzahl der Bakterien nach 15 Monaten entspach der selben Anzahl wie nach zwei Wochen.
Professorin Rachel McQueen bekräftigt deßweiteren:

“Most bacterial organisms transferred into jeans come from the person wearing them, and providing there are no cuts or abrasions to the skin, the bacteria should not harm the wearer,”

Ihr seht also: [Verschwörungstheorie] die Waschmittelindustrie lügt uns an [/Verschwörungstheorie] xD Wehe ihr hört auf zu waschen!

Hier zum nachlesen bei der University of Alabama.

Das Bild ist von herrhaase

Hier das Video

Eins nehme ich vorweg, ich werde mich nicht zu der Lage in Ägypten oder Tunesien äußern, dass sollen lieber die Berufsjournalisten machen, welche jahrelang, außer Touristeninformationen und Hotelbewertungen, nichts über die Länder an der afrikanischen Küste des Mittelmeeres berichtet haben.

Vielmehr interessiert mich einer der unteren Artikeln, den die Zeitung von der Deutschen Presse Agentur (DPA) übernommen hat. „Merkel sagt Nein zur Frauenquote“
Eine interessante Überschrift nicht nur weil unsere Kanzlerin, Ursula von der Leyen wieder gegen eine Wand laufen lässt sondern auch, weil sie überhaupt in der Lage ist „Nein“ zu sagen. Gut in dem Fall war es Steffan Seibert, ihr Regierungssprecher, der es verkündet hat, aber trotzdem ist es eine reife Leistung.

Aber um noch einmal darauf zurück zu kommen, warum hat sie das gemacht? Frauenquoten werden von einem Großteil der Bevölkerung als notwendig angesehen und auch ihr Parteiprofil, hätte sie damit stärken können, sogar der CSU hätte sie in diesem Fall geholfen, die nächste Landtagswahl ist nicht mehr weit und die CSU will ihre absolute Mehrheit wieder.

Ist es einzig und allein um von der Leyen wieder zu stutzen, oder ist es um die CDU einfach von anderen Parteien abzugrenzen. Auch hat die CDU eine Wirtschaftsfreundliche Politik versprochen, womit sie mit der Frauenquote in Erklärungsnot kämen. Aber wenn man sich die Umfragewerte der FDP anschauen, könnte man auch denken, dass die CDU mit ihrer Angleichung an die FDP diese über die 5% Hürde hiefen möchte, was auch die Ablehnung der Quote erklären würden. Wie gern wäre ich im Kanzleramt gewesen, als sie, ihr Regierungssprecher und ihre Berater diese Strategie ausarbeiteten. Am Ende steht jedoch weder von der Leyen noch Frau Schröder in der Zeitung – es ist nur wieder einmal Angela Merkel.

Wie auch immer, ich halte die Quote für richtig und notwendig. Lange kann die Politik diese auch gar nicht verhindern. Erstens weil irgendwann jeder darauf kommen wird, dass fast jedes europäisches Land diese hat und weil Frauen als Wählerschicht und auch für die Wirtschaft viel zu wichtig sind.

Am Ende steht aber weder die FDP, die die Hilfe der Kanzlerin brauchte um sich durchzusetzten, noch Famillienministerinn Schröder, die sich mit ihrer freiwilligen Quote ebenfalls nicht durchsetzen konnte. Von Von der Leyen ganz zu schweigen. Am Ende steht nur noch Angela Merkel die wieder einmal gezeigt hat, wer der Mann im Haus ist.

Ich sitze gerade in einem Flugzeug, mit rund hundert Deutschen, die genau das selbe erlebt haben wie ich und wiedereinmal wird mir klar wie unbedeutend meine, oder auch jede andere Person ist.

Panoramabilder, Hunde, und das I-tunes-Menü starren mich auf aufgeklpappten Computern an und ich verneine einen Plasktikbecher mit Wasser, der wohl beim nächsten Luftloch mein Laptop zerstören würde.
Schlaflose Gestalten sitzen neben mir und starren auf ihren eigene Anzeige wie die Kilometer zum Ankunftsplatz weniger werden und die Zeit zur Ankunft schwindet.

Nun gut, es führt kein Weg daran vorbei, ich werde wohl nun mein Urteil zu meinem Kanada-Aufenthalt abgeben.

Kanada 10 – ein Erfahrungsbericht

Die Antwort auf die Frage, die wohl allen auf der Zunge liegt, werde ich erst am Ende meines Artikels abgeben, immerhin habe ich auch mal in Deutsch aufgepasst und von meinem Deutschlehrer die Wichtigkeit der Spannung kennengelernt.

Zunächst einmal möchte ich danken. Ich will den Kanadiern danken, die das leider nie verstehen können, für ihre Gastfreundlichkeit und wie mich die meisten willkommen geheißen haben und zwar so wie ich bin.
Man, und ich hoffe ich spreche dabei im Namen von vielen, lernt nicht nur eine andere Kultur kennen und zu schätzen, sondern man lernt auch sich selbst kennen. Ich habe viel über mich nachgedacht und bin in meinen jungen Jahren wahrscheinlich etwas reifer geworden, auch wenn das total alt, spießig und aufgesetzt klingt.
Allein für diese Erfahrung lohnt es sich schon diesen Schritt in ein fremdes Land zu unternehmen, um dass mal vorneweg zu nehmen.

Ich möchte meiner Familie und meinen Freunden in Deutschland danken, die mich, egal wie es mir ging unterstützten und mich auch über hunderte Kilometer Ozean auffingen. Es ist schwer einen Kontakt so zu halten wie man ihn in Deutschland führt, weil einem nach einiger Zeit auch die Gesprächsthemen und ähnliches ausgehen. Trotzdem war es immer eine Freude bei skype, msn oder sei es nur facebook online zu gehen und ein grünes Feld mit einem bekannten und vertrauten Namen daneben zu sehen.

Dem Schulpersonal möchte ich danken, vor allem natürlich dem Internationalen Büro, welches immer eine offene Tür für meine Sorgen, Probleme oder Fragen hatte. Es ist ein Luxus, so ein Büro in seiner Schule zu haben, denn wie ich erfahren habe, ist das mehr als selten.
Aber auch meinen Lehrern danke ich, die auch wenn ich Fragen nicht verstanden habe oder länger für Projekte brauchen, Verständniss hatten und mir Lösungswege aufzeigten. Naja gut, meine Mathe-Lehrerin schließe ich aus dieser Dankesrede einmal aus.

Ganz zum Schluss, möchte ich meinen Freunden in Kanada und meiner kandadischen Gastfamilie danken. Am Anfang hatte ich Angst ich würde keine Freunde finden und einfach kein Spaß haben.
Aber als ich den Bogen mit den Kanadiern raus hatte, immerhin ein Volk was sich aus jeder Kultur der Welt zusammensetzt, wurde es leicht und machte mir meinen Aufenthalt zu den besten fünf zusammenhängenden Monaten meines Lebens.

Jetzt wurde ich gefragt, ob ich das Land Kanada als Aufenthaltsort weiterempfelen würde. Und das kann ich ich nur mit einem riesengroßen JA beantworten.
Kanada ist ein wunderbares Land. Die unglaublichen Landschaften, die multikulturelle Lebensweise, die Offenheit der Kanadier und die Zurückhaltung und Bescheidenheit des ganzes Landes machen das Land einfach einzigartig und attraktiv für jeden Besuch.

“Der ganze Emanzipationsrummel hat nichts daran geändert, dass Frauen sich schön machen, um Männern zu gefallen.”

- Marcello Mastroianni wars der diesen Unsinn geplappert hat

Gibt aber wohl keinen Grund es nicht zu veröffentlichen

Warum nicht?

Warum nicht
Ich meine
Was spricht
Dagegen
Hier im Regen
Sollte man mal fegen
Gottes segen
Ich pfeif drauf
Warum nicht
Ich möchte es
Tun

…

Bild ist von Petrasfotogalerie.de